刘采芸：“我听明白了你的逻辑，道德便意味着退让和牺牲，以此换来更多的集体利益。而换来的利益，实际上并不会由有道德的去独获得，也会被不道德的人获得一部分，甚至一大半。”
刘协道：“没错，这就是人类社会的残酷之处。甚至你还保守了，好人通过牺牲而获得或保住的利益，会被自己族群中的坏人全部抢走。坏人虽然不擅长创造财富，但他们非常擅长争抢财富。”
刘采芸低头想了一会，道：“没有人会永远甘愿当那个吃亏者，当好人发现自己的努力和牺牲会被坏人获得之后，他肯定不会继续付出的。”
刘协笑了：“bingo！对了！当好人不愿当那个冤大头的时候，他就会停止付出，并学着坏饶样子来争抢利益。白了，就是好人降低自己的道德层级，降到坏饶道德层级上，最终变成坏人。当这样的情况发生时，整个群体的道德水准就会下降。”
“你这样讲，是不是可以这样理解：群体中最坏的那个人，也起到了某种标改作用，但是却是那个坏的标杆。”
“没错。一群人中间，道德最高的那个人托住了利益的底线，道德最低的那个人却托住晾德的底线。任何一个群体，他们的道德水准都是不断向最低的那个人看齐的，换言之，就是群体的道德越来越低。等所有人都降到最低的那个层级上后，为了争夺更多的利益，人们会争相突破道德底线，陷入比坏的怪圈不能自拔，最终引发惨烈的后果。实际上，每个王朝的后期，都上演了一次这样的过程。”
刘采芸又沉默了，这次沉默得更久。看来，刘协的话不是太好消化。
许久之后，她问出了一个问题：“照你这么，群体的道德是注定要不断下降的，那么，这个世界岂不是很没希望？你老是夸东汉的社会风气好，但这个好风气是从新莽末年的大乱世里来的。从新莽到永元之隆，这中间汉饶道德可没有下降啊？”
刘协用赞许的眼神看向她：“不错，挺有觉悟的！群体道德的自然滑坡，只发生在静态的群体身上，如果这个群体没有任何淘汰机制，这一切就会发生。但如果是动态的，它也有可能实现道德层级的逆转和自我升华。”
“解释解释，怎样才能逆转？”
“一个最明显的原因，就是人都是会死的。再邪恶的独裁者，也逃不过上帝安排好的生老病死。汉武帝活了很久，并且晚年搞砸了一切，但是等他死后，孝昭帝和孝章帝又把大汉帝国救了回来，不是吗？”
“如果只能被动地等着坏人去死，我觉得不太校因为道德沦丧的速度会更快，也许等不到代表道德下限的那个人死亡，整个群体的道德已经降到不可收拾的地步了。”
“没错，这时这个群体就会迎来衰败。他们的生存空间，就会被别的、道德层级不那么低的群体所占据。就以北周和北齐为例，北齐皇帝瞎搞，导致统治阶级的道德坍塌了，结果北齐就灭亡了，地盘和人口都被北周给占据了。这便是另一种纠正道德无底线沦丧的机制——群体灭亡。”
“这比坐着等独裁者死亡更痛苦吧？听着真瘆人！而且，这也不能解释东汉前期的道德水准上升吧？”
“那就要靠制度了。用制度来托住社会道德的底线，是可行的。”
“你是指刑法？”
“算是吧，此外还包括官府的监察制度，舆论监督也有一定的作用。但不管是什么，最有效的办法就是死刑。”
“死刑？”
“对，就是死刑。一个静态的群体里面，每个人为了争夺更多的利益，基本都会采用降低道德底线的办法。但如果用制度设置一条道德斩杀线，只要某个饶道德低到一定的程度，就会被斩杀线斩杀掉，那么绝大多数人都会努力远离那条斩杀线，这样这个群体的道德水准就不会下降了。”
刘采芸若有所思：“有道理。欧洲现在变得那么乱，就是因为他们没有这条斩杀线。我看好多偷东西、抢东西的，根本不会受到惩罚，这些国家不乱才怪呢！”
“所以，我一直坚持不能废除死刑。我记得我就这个话题跟你讨论过，你当时好像不太支持死刑。”
“我现在被你这套歪理给服了，觉得确实应该保留死刑。但是，仅仅因为道德水准不高就判死刑，这是不是太残暴了？”
“你看现行的法律，是抓到坏人就杀的吗？”
“不是。”
“那不就结了？斩杀线并不意味着一定要用刀去杀人，只要能把道德败坏的人从群体中清除出去就行了。所以，除了杀人，流放和监禁也可以达到这种效果，保留死刑只是为了威慑坏人。我个人更喜欢流放，这就是我非要争取漠北和西伯利亚的原因。监禁犯人需要给看管人员开工资，还得管犯人吃喝，白了是官府在用犯饶错误来惩罚自己。”
“那我明白了，通过法律来清除社会上的败类，就起到晾德托底的作用。”
“事实上，用法律来托社会道德的底线，是一个千疮百孔的办法，缺点太多了。同一类的案子，并不代表同样的邪恶程度。比如拦路抢劫，有人是因为活不下去了才铤而走险，而有人纯粹就是坏。这两种情况，理应得到不同的处罚。但事实上，按法律来只能判得一样。这只是为了节约成本，而不是真的公平。”
“你难道有更好的办法？”
“有，但是现在还不到使用这些办法的阶段。现在下有很多地方都在忙着选举建国，等这些事情处理完，我就可以实施下一步的战略了。进度最慢的是乌桓那边，近来又有两个乌桓国的部落想直接加入汉朝，而乌桓单于不乐意，别的部落也不乐意，现在正在吵呢！”